VENG- Diyarbakır 4. İdare Mahkemesi, valiliğin Şeyh Said anmasına getirdiği yasak kararını “kamu yararı amacı taşımaması” ve “temel hakların kullanımına müdahale” gerekçeleriyle iptal etti.
Diyarbakır Valiliği’nin Şeyh Said Eğitim Kültür ve Dayanışma Derneği tarafından 1925 yılında 46 arkadaşıyla birlikte idam edilen Şeyh Said’in anmasına getirdiği yasak kararı iptal edildi.
Çand Amed Kongre ve Kültür Merkezi’nde 13 Şubat’ta Şeyh Said ve arkadaşları için yapılmak istenen “Şeva biranina lehengen serhildana 1925’ân” adlı anma programı valilikçe yasaklandı. Valilik, yasağa “kamu düzeni ve güvenliğinin olağan hayatı durduracak veya kesintiye uğratacak şekilde bozulacağına dair ciddi belirtiler” gerekçe gösterdi. Valilik, anmayı “2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu” ile “5442 sayılı İl idaresi Kanunu” gerekçesiyle yasakladı.
Avukat Mehdi Özdemir, yasağa karşı aynı gün idare mahkemesine başvuruda bulundu. Başvuruda, kararın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS) ile anayasaya aykırı olduğu, toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkının kanunla sınırlanabileceği, alınan yasaklama kararının somut bir yasal dayanağının bulunmadığı, işlemin amaç, sebep ve yetki bakımından hukuka aykırı olduğu belirtildi.
KARAR İPTAL EDİLDİ
Diyarbakır 4’üncü İdare Mahkemesi, yasak kararını iptal etti. Mahkeme, kararında yapılması planlanan toplantıda “provokatif” veya “yasadışı” eylemlerin olabileceği yönünde bir istihbari bilgi olmadığına yer verdi. İdari işlemin sebep unsurunun somut olarak ortaya konulamadığına dikkat çekilen kararda, ilgili Kanun hükmünde, yasaklama kararı için, milli güvenlik, kamu düzeni, suç işlenmesinin önlenmesi, genel sağlığın ve genel ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması koşulu arandığından ihtimale dayalı olarak yapılan değerlendirmelerin işleme dayanak alınamayacağı vurgulandı. Kararda, “Bu durumda, davacılar tarafından düzenlenmesi planlanan toplantıya izin verilmemesinin demokratik toplum düzeni için gerekli nitelikte, temel haklara en az müdahaleye olanak veren ölçülü bir sınırlama niteliğinde olmadığı ve kamu yararı amacı da taşımadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır” denildi.
Mahkeme dava konusu işlemin iptaline karar verdi. (Kaynak: MA)